Korporatīvās sociālās atbildības priekšrocības: cits izskats

Pārskatiet dažus novērojumus un neapmierinātību ar korporatīvās sociālās atbildības kustību.

Heidija Torna (autore), izmantojot Canva

2013. gada sākumā es publicēju rakstu ar nosaukumu "Korporatīvā sociālā atbildība: priekšrocības jūsu biznesam". Šīs rakstīšanas laikā tas joprojām ir mans top raksts tīmekļa trafika ziņā pēc visiem šiem gadiem.

Lai gan šajā rakstā vairāk tika aplūkota korporatīvās sociālās atbildības (KSA) definēšana, šis piedāvās manus novērojumus - un dažas neapmierinātības! - Ar kustību, kāda tā ir šodien. Ja apsverat iespēju savam biznesam pievienot zaļas (vai zaļākas) vai sociāli atbildīgas iniciatīvas, tālāk sniegtais palīdzēs jums pieņemt izglītotākus lēmumus par ieguldījumiem tajos.

Mans KSA stāsts

Apmēram 2008. gadā zaļā biznesa kustība guva virsroku. Tā kā tas sakrita ar maniem pašiem izvirzītajiem mērķiem dzīvot pēc iespējas videi draudzīgāk un sociāli atbildīgāk, es kļuvu par videi draudzīga biznesa aizstāvi. Šeit ir dažas lietas, ko es darīju:

Izstrādāja divas e-komercijas vietnes, kurās tika reklamēti zaļāki un Amerikā ražoti reklāmas produkti (kurus es toreiz pārdevu).
Publicēja emuāru un grāmatu par videi draudzīgiem reklāmas produktiem.
Kļuva pazīstams manās vietējās un tiešsaistes tīkla kopienās par videi draudzīgām uzņēmējdarbības zināšanām.

Un lūk, kā tas mani izspēlēja.

Kas notika tālāk

Laika gaitā piegādātāji manā reklāmas produktu nozarē virzījās uz videi draudzīgāku vai sociāli atbildīgāku iespēju piedāvāšanu. Tas man palīdzēja paplašināt šāda veida piedāvājumus saviem klientiem, un tas pats darīja arī maniem reklāmas nozares izplatītāju kolēģiem. Tas bija labs solis videi. Bet, kad visi bija zaļi, it īpaši mani lielākie konkurenti, es zaudēju savu mārketinga priekšrocību.

Kamēr es atzinīgi vērtēju savus piegādātājus, kuri centās piedāvāt videi draudzīgākas iespējas mums, izplatītājiem, daži produkti bija minimāli zaļi, kas nozīmē, ka tiem, iespējams, bija mazliet pārstrādāta satura. Pat ja produkti tika ražoti ar pārstrādātu saturu, daži no tiem aizmugurē bija pārstrādes murgs, kas nozīmē, ka pēc otrās lietošanas reizes tos nevarēja pārstrādāt līmju, konstrukcijas vai citu problēmu dēļ. Tāpēc viņi tik un tā devās uz poligonu, tikai ilgāks laiks, lai tur nokļūtu.

Lai arī klienti bija ieinteresēti, lai būtu vairāk zaļā krāsā, viņus vairāk interesēja cits zaļais veids - viņu skaidrā nauda. Tātad viņu USA iniciatīvas bija atkarīgas no viņu budžeta. Mani centieni tika iztērēti viņiem. Tas arī man personīgi radīja cīņu par vērtībām, jo es gribēju būt zaļāks un sociāli atbildīgāks un vēlējos, lai arī mani klienti būtu tādi paši. Vai man vajadzētu pateikt viņiem, ka es nedarīšu darījumus ar viņiem, jo viņi nav tādi kā es? Un cik ilgi un cik daudz man būtu vajadzīgs, lai es viņus pārliecinātu uzsākt USA iniciatīvas, ja es vispār to spētu?

Sliktāk bija tas, ka mani pastāvīgie klienti pat neuztraucās apmeklēt KSA draudzīgas e-komercijas vietnes. Tiešsaistē ieguvu dažus jaunus pastāvīgos klientus, taču nepietiekami, lai attaisnotu savu ieguldījumu šajās vietnēs. Jautājumu sarežģīja fakts, ka lielāki reklāmas produktu nozares spēlētāji sāka dominēt tiešsaistē. Beidzot es slēdzu abas vietnes (un arī sava uzņēmuma reklāmas produktus).

USA iniciatīvas kļūst par normu

Labā ziņa ir tā, ka USA iniciatīvas kļūst arvien plašākas. To pieprasa klienti, akcionāri un ieinteresētās personas. Vienīgais trūkums nozīmē, ka tā vairs nav priekšrocība, ko uzņēmumi var viegli izmantot tēla vai sabiedrisko attiecību (PR) mērķiem. Tā ir cerība.

Vai kāds cits ir vienkārši saslimis ar “Par katru pirkumu mēs ziedosim… Vai “Mēs atbalstām” ziņojumapmaiņu? Pat tad, ja kāds ir iestājies par USA iniciatīvu pieņemšanu, nāk brīdis, kad tas ir tik pārmērīgi izmantots, ka ir lēts. Vēl viens mīnuss, kļūstot par normu.

Uzņēmumi var baidīties no KSA iniciatīvu trūkuma

Kopš es rakstīju oriģinālo rakstu, #MeToo kustība un citi sociālie un vides skandāli ir satricinājuši pasauli. Arī kopš tā laika internets ir kļuvis tikai stiprāks. Tāpēc uzņēmumi var atturēties no KSA programmu neesamības, baidoties no pretreakcijas plašsaziņas līdzekļos un sociālajos medijos.

Lai gan tas varētu piespiest uzņēmumus uztraukties vairāk, tas nozīmē arī to, ka tie, iespējams, tikai uzsāk KSA iniciatīvas, lai izpildītu normatīvos aktus vai cerības, pat ja viņi tām patiesi netic. Vai arī viņi izdarīs minimālo, lai izvairītos no nepatikšanām.

Daži runā, bet nestaigā, CSR ceļš

Uzņēmumi var izvirzīt videi draudzīgus vai sociāli atbildīgus apgalvojumus par vismazāko piepūli. "Mēs atbalstām pārstrādi." Kurš to nedara? Iespējams, ka šī prasība ir bijusi tikpat minimāla kā biroja atkritumu tvertne. Uzņēmumi var arī pāriet uz jebkuru CSR vagonu, kas šobrīd ir karsts, bet patiesībā to neapņemties.

Uzņēmumiem ir arī vilinoši paaugstināt savu piedāvājumu cenu, lai segtu KSA ieguldījumu. Man tas simpatizē biznesa līmenī, jo zinu, ka visam ir izmaksas. Bet vai tas tiešām ir ieguldījums USA? Vai arī klienti patiešām ir caurlaidīgi sponsori?

Atkritumu ziedojumi

KSA ziedojumi var būt pat par kaut ko tādu, kas nav vajadzīgs vai ko vēlas kāds iemesls vai organizācija, ieskaitot uzņēmumu, kas to ziedo.

Ideāla šīs situācijas ilustrācija būtu sitcom “ Seinfeld ” epizode “Mafinu topi”. Epizodē Elaine un viņas bijušais priekšnieks atver smalkmaizīšu veikalu, kurā vienkārši tiek pasniegtas smalkmaizītes, jo tās ir daudz labākas par smalkmaizīšu celmiem. Viņi mēģina “ziedot” - izgāzt! - bezpajumtnieku patversmē izšķērdētos smalkmaizīšu celmus. Patversmes vadītājs ir sašutis par to, ka viņi neuztraucas par bezpajumtniekiem, kuri varētu vēlēties visu smalkmaizīti, un liek viņiem atmest, atstājot mafinu celmus. Tas kļūst vēl sliktāk, ja viņi pat nevar pienācīgi atbrīvoties no celmiem, jo atkritumu vietas tos neuzņems. KSA neizdodas visapkārt.

Cits piemērs ir no manis pazīstama darba prasmju skolotāja. Visu veidu piegādātāji vēlējās programmā “ziedot” (izmest) savu neizmantoto vai nevēlamo krājumu. Uzņēmumi bieži vien vēlējās vienkārši atcelt inventāra izmaksas no savām grāmatām un saņemt nodokļu norakstīšanu, vienlaikus spējot pateikt, ka viņi ziedo izglītībai. Bet patiesās izmaksas radās skolas programmai, kurai ziedojums nebija vajadzīgs vai kurš to nevarēja izmantot un kuram līdz ar to būs jāuzņemas atbildība par tā glabāšanu un iznīcināšanu. Pēc tam atbilde uz šiem nākotnes piedāvājumiem kļuva par “nē, paldies”.

Cēloņi vēlas skaidru naudu

Tāpat uzņēmumi var teikt, ka par katru pirkumu ziedos kādu no savām precēm vai pakalpojumiem. Bet vai kādam labdarības organizācijai vai sabiedrībai šie piedāvājumi patiesībā ir vajadzīgi? Pēc manas pieredzes, tostarp pieredzes uz bezpeļņas organizācijas, rada skaidras naudas trūkumu.

Šeit ir raksts par uzvedības zinātnieku, kas patiešām izskaidro preču ziedošanas problēmu un to, kā tās pat var radīt vairāk problēmu tiem, kam tā nepieciešama: “Rotaļlietas Timorai” un Labo nodomu bīstamība . Es to rezumētu, sakot, ka KSA centienos mums ir jādara labi, nevis tikai jājūtas labi.

USA nevajadzētu sabojāt UX

Es cenšos iegādāties pēc iespējas videi un sabiedrībai draudzīgus produktus. Atslēgas frāze šeit ir “pēc iespējas”. Kvalificējas daudzi mani personīgie pirkumi. Tomēr daži KSA draudzīgi piedāvājumi ir vienkārši nepanesami. Citiem vārdiem sakot, tie ir slikta lietotāja pieredze (UX). Viņiem var būt šausminoša garša, tie neizpilda nevienu pieņemamu cerību vai arī tos var būt grūti iegūt vai atbrīvoties.

Patiesi klienti, kas ir uzticīgi šim mērķim, var būt gatavi pieņemt standartiem neatbilstošu UX, taču lielākā daļa parasto klientu to nepieņems. Zinot to, kas klientiem ir svarīgi, vajadzētu palīdzēt vadīt KSA iniciatīvas. Atrodiet arī veidu, kā padarīt klientu atbilstību KSA automātiskai vai vienkāršai, piemēram, viegli pārstrādājamu iepakojumu.

Cilvēkiem nerūp cēloņi; Viņi rūpējas par sevi

Kāpēc gan lai viņi to nedarītu? Jūs nevarat likt cilvēkiem rūpēties. Viss, ko jūs varat darīt kā uzņēmums, ir atrast un kalpot tiem, kas rūpējas, lai viņi varētu ietekmēt viņu pašu ģimenes un draugu tīklus.

Tomēr es nevaru jums pateikt, cik reizes es dzirdu uzņēmumus, pat piemēram, uz uzņēmējdarbības izrādi Shark Tank , kuri murgo par to, kā viņi mainīs pasauli, jo viņi izglīto cilvēkus, kāpēc vajadzētu atbalstīt to vai citu cēloni… un, protams, kāpēc tas dabiski novedīs pie pārdošanas. Viņi uzskata, ka, ja viņi vienkārši loģiski var parādīt cilvēkiem nepieciešamību atbalstīt viņu USA centienus un uzņēmējdarbību, cilvēki to pārliecinās. Nepareizi! Pat ja cilvēki saka, ka atbalstīs, tas nenozīmē, ka viņi to atbalstīs. Cilvēki pērk tikai to, kas atbilst viņu vajadzībām. Uzņēmumi ir balstīti uz pārdošanu, nevis uz sentimentiem.

Nekad nedarbojas, sperot to par labu, apkaunojot un biedējot potenciālos ziedotājus un atbalstītājus. Es to uzzināju, kad daudzus gadus biju bezpeļņas padomē dzīvnieku patversmes fondā, kā arī laikā, kad mainījās kādas asociācijas biedrs, kas meklē likumdošanu. Parādiet viņiem, kā jūs sekojat pozitīva iznākuma ceļam, kā viņi var pievienoties jums ceļojumā un kāpēc viņiem tas ir svarīgi (nevis cēlonis).

Grūtības KSA un altruisma novērtēšanā

Cik daudz jūs kā bizness, it īpaši mazais bizness vai uzņēmējdarbības uzsācējs, patiesībā varat darīt, lai ar savām USA iniciatīvām radītu ievērojamas pārmaiņas pasaulē? Iespējams, ka nav daudz, ja vien jūs neesat liela organizācija ar dziļām kabatām un citiem resursiem. Tas nenozīmē, ka jums nevajadzētu mēģināt. Katrs mazais solis un mazuļa solis palīdz radīt labāku pasauli. Bet izprotiet ierobežojumus tam, ko jūs kā individuāls vai individuāls uzņēmums varat darīt.

Es uzdrošinos uzminēt, nekā daudzi uzņēmumi pat nedomā par šo aspektu. Kāpēc? Jo to ir grūti un dārgi izmērīt. Citi, iespējams, nemēra, jo nevēlas zināt, ka neko daudz nevar sasniegt.

Pieņemsim, ka jūs sākat centienus samazināt siltumnīcefekta gāzes. Kā jūs kādreiz varētu gaidīt, lai novērtētu savu ieguldījumu cēloņu sasniegšanā, ņemot vērā gan izmērīto, gan to, kas tiktu uzskatīts par ievērojamu progresu? Un vai jūs varat likumīgi teikt, ka jūsu ieguldījums bija faktors jebkādām izmaiņām? Viss, ko jūs patiešām varat darīt, ir pastāstīt klientiem un sabiedrībai, ko esat ieguldījis kāda altruistiska mērķa sasniegšanai, vai ierobežot pārskatu sniegšanu ar kādu rezultātu, kuru varat izmērīt (piemēram, “Mēs esam savākuši vairāk nekā 10 000 USD ziedojumu par šādiem un šāda labdarība. ”).

Tātad, vai jums vajadzētu ieguldīt USA iniciatīvās?

Izlasot iepriekš minēto, jūs varētu domāt, ka esmu pret KSA. ES neesmu. Tomēr es iesaku tos apsverošos pēc skaitļiem rūpīgi izvērtēt, kādi ieguldījumi būs nepieciešami un ko reāli var sasniegt.