Kā ASV tiek sauktas pie atbildības par piramīdas shēmām un ponzi shēmām: Koscot tests un Howey tests

Ievads

Kā tīkla mārketinga nozares nepiederīgs cilvēks to esmu novērojis vairākus gadus, un mana pieredze ir tāda, ka lielākajai daļai nozares cilvēku (izņemot MLM juristus, kā arī dažus kritiķus un atbalstītājus) nav IDEJAS, kas ir pseido -MML veida izkrāpšana un cik cieši tā var līdzināties MLM, un līdz ar to nav ne mazākās nojausmas, kā pateikt, ka likumīgas uzņēmējdarbības vietā viņi ir nonākuši pie krāpniecības.

Šis raksts mēģinās izsekot piramīdu shēmu, Ponzi shēmu un tīkla mārketinga īsu vēsturi, kā arī dažus nozīmīgus gadījumus tīkla mārketinga vēsturē, lai ilustrētu faktisko iesaistīto judikatūru un jurisdikciju.

Ponzi shēmas, piramīdu shēmas un hibrīdi

Ponzi shēmām un piramīdu shēmām ir daudz variāciju, un visu variāciju izskaidrošanai būs nepieciešamas daudzas grāmatas. Tos var apvienot pat hibrīdās (himeras?) Versijās.

Tādējādi, tā vietā, lai detalizēti izskaidrotu abus, es jums vienkārši paskaidrošu, kurš galvenokārt apsūdz Ponzi shēmas un piramīdas shēmas un kādu testu viņi izmantotu, pamatojoties uz juridiskām lietām.

Ponzi vai piramīdas shēmu var iznīcināt vairākos veidos:

• Federālās tirdzniecības komisijas (FTC) rīcība patērētāju krāpšanas jomā
• Drošības apmaiņas komisijas (SEC) darbība vērtspapīru krāpšanas jomā
• Valsts ģenerālprokurora rīcība par krāpšanu
• ASV advokāta rīcība par krāpšanu
• Vietējo prokuroru rīcība par krāpšanu

Darbība var būt tikpat vienkārša kā "izbeigšanas un atteikšanās rīkojums", "piekrišanas rīkojums", norēķins vai naudas sods, sākot no pilna apjoma aktīvu iesaldēšanas, biroju reida, augstāko vadītāju aresta un kriminālvajāšanas, iesaistot plašu federālo un vietējo iestāžu Valsts likumdošana.

Paturiet prātā, ka lielākā daļa piramīdu shēmu un Ponzi shēmu vienkārši sabrūk un / vai pazūd, pirms var iesūdzēt tiesā un saukt pie atbildības. Viņi reti kļūst tik lieli, lai tos pamanītu likumsargi.

Čārlzs Ponzi un "Ponzi shēma"

Jūs varat par Čārlzu Ponzi Vikipēdijā, bet šeit ir īss kopsavilkums.

1918. gadā Čārlzam Ponzi radās ideja izmantot starptautiskos atbildes kuponus, kas it kā visā pasaulē ir līdzvērtīgi kā pasta izdevumi, tomēr dažādās valstīs tie maksā atšķirīgas summas. Viņš uzskatīja, ka, izmantojot tos kā sava veida valūtu, viņš var nopirkt dažus vienā vietā (kur tas bija lētāk), pārdot citā (kur tas maksāja vairāk) un samaksāt starpību. Mūsdienu pasaulē to sauc par "arbitrāžu", un tas ir mūsdienu "ārvalstu valūtas" vai "forex" tirdzniecības pamats.

Patiesībā viņš vienkārši paņēma naudu un iztika no tās un samaksāja dažiem agrīnajiem investoriem naudu, kas iegūta no novēlotajiem. Viņi savukārt pastāstīja visiem pārējiem, kas viņu galvenokārt pārpludināja ar naudu. Viņš nopirka nelielu banku, un, kļūstot arvien lielākam, viņš piesaistīja dažādu pilsētas cilvēku uzmanību, tostarp ASV advokāta, vietējā laikraksta un bankas amatpersonu uzmanību. ASV advokāts piespieda pārbaudīt viņa kontu, vietējais laikraksts uzdeva nopietnus jautājumus par shēmas neiespējamību (apgrozībā nav pietiekami daudz starptautisku atbilžu kuponu, lai uzskaitītu naudu, kuru Ponzi tagad glabā), un pat valsts bankas komisārs sāka viņu vērot.

Vairākas reizes investori pieprasīja savu naudu, uzsākot "skrējienu", un Ponzi katru reizi izdevās apturēt plūdmaiņu, izmaksājot skaļākos cilvēkus, vienlaikus pasniedzot kafiju un virtuļus un tamlīdzīgus laukā gaidošo cilvēku masām, galu galā pārliecinot viņus atstāt viņu naudu ar viņu.

Ponzi shēma galu galā sabruka, kad Masačūsetsas bankas komisārs iesaldēja bankas aktīvus, kad auditori uzskatīja, ka pati banka ir pārsniegta (Ponzi bija kontrolpakete bankā un aizdeva naudu sev). Revīzija rāda, ka Ponzi ir 7 miljoni dolāru parādā, un viņa PR aģents atrada dokumentus, ka Ponzi "aplaupīja Pēteri, lai samaksātu Pāvilam". Vietējais laikraksts pirms vairāk nekā desmit gadiem arī atrada Ponzi iepriekšēju "čeku kalšanas" cietuma iestāšanos Monreālā, un ASV advokāts pavēlēja viņu arestēt.

Tika lēsts, ka kopējie zaudējumi ir 20 miljoni dolāru (aptuveni 225 miljoni 2011. gada dolāros). Tika iznīcinātas vairākas mazākas bankas.

Pāris punktu, ko atņemt:

• Nebija nevienas federālas vai vietējas aģentūras, kas īpaši cīnītos pret finanšu krāpšanu
• Shēmu pārtrauca laikraksts "The Post" ar nelielu banku palīdzību
• Varas iestādēm (ģenerālprokuroram, ASV advokātam) bija maz kas jādara, un tikai laikraksta atspoguļojums un izmeklēšana viņus bija spiesti virzīties.
• Kritiķiem neticēja, līdz stāsts parādījās avīzēs
• Ponzi bija ļoti gluds runātājs un izskatījās ļoti labs un slīpēts.

Šīs krāpšanas rezultātā galu galā tika izveidota federāla līmeņa aģentūra krāpniecisku finanšu darbību risināšanai.

FTC pret piramīdu shēmām

ASV piramīdas shēmas, vismaz plaša mēroga, kas šķērso vairākas štatu robežas, parasti pārvalda "Federālā tirdzniecības komisija", kuras misija ir aizsargāt visus ASV patērētājus pret negodīgu un krāpniecisku tirdzniecības praksi. Un piramīdas shēmas noteikti ir viena no tām.

FTC tika izveidots 1914. gadā saskaņā ar FTC likumu, un to parakstīja prezidents Vudrovs Vilsons, lai gan tas iepriekš pastāvēja kā "Korporāciju birojs", kuru 1903. gadā izveidoja prezidents Teodors Rūzvelts. BoC daļēji tika izveidots, lai izjauktu milzīgos "Trastus" "kas būtībā bija ražotāju karteļi, kuri sadarbojās, lai noteiktu cenas un iznīcinātu konkurenci. Kampaņa bija pazīstama kā "uzticības sagraušana".

FTC rīkojās arī ar vērtspapīriem un ieguldījumiem, līdz 1933. gadā saskaņā ar Vērtspapīru likumu tika izveidota Drošības biržas komisija un tika nodoti pienākumi.

1940. gados FTC iesūdzēja apģērbu un tekstila ražotājus par konkurences traucējumiem, kad viņi izveidoja karteli, lai atturētu dalībnieku konkurenci, "sodot" dalībniekus par dizaina "kopēšanu" viens no otra. Salīdzinoši zemas darbības turpinājās 1960. gados, kad FTC izdeva ziņojumu par cigaretēm, kurā sīki aprakstīta smēķēšanas kaitīgā ietekme. Tā kritiķi, tostarp Ralfs Naders, bija diezgan klibs, un prezidents Niksons pavēlēja FTC reorganizēt.

FTC ir visslavenākais ar to, ka viņš sekoja dažādām piramīdu shēmām, kas izplatījās pagājušā gadsimta 70. gados. Lielākā daļa tīkla mārketinga cilvēku zina par “FTC pret Amway” (1979), taču tikai daži cilvēki atceras patiešām nozīmīgu gadījumu: “FTC vs Koscot Interplanetary” (1975).

FTC pret Koscot starpplanētu (1975) un "Koscot Test"

FTC iesūdzēja tiesā "Koscot Interplanetary", kas ir viens no Glena V. Tērnera uzņēmumiem. Mr Turner, kurš sevi sauca par "Entuziasma kungu", sāka Koscot Interplanetary pārdot kosmētiku tāpat kā Avon. Koscot problēma bija tā, ka tas neveicināja kosmētikas pārdošanu, bet gan vienkārši radīja vairāk pozīciju uzņēmumā.

Koscot strādāja šādi: Lai pievienotos Koscot, jūs samaksājāt 2000 USD, lai kļūtu par vadītāju (vai augstāku līmeni), un jūs iegādājāties kosmētikas līdzekļus USD 5400 vērtībā. Un jūs nopelnījāt naudu (700 USD), mudinot citus pirkt (pie Supervizora, par 2000 USD) tāpat kā viņi. Būtībā Koscot "uzraugi" nopirka divas lietas: 1) "tiesības pārdot produktu", 2) "tiesības saņemt apmaiņā pret citu dalībnieku vervēšanu programmā atlīdzības, kas nav saistītas ar produkta pārdošanu līdz galam. lietotājiem. " (izcēlums pievienots)

Koscot zaudēja tiesas procesu, un FTC definīcija, kas izveidota piramīdas shēmai, kļuva pazīstama kā "Koscot Test" (piramīdu shēmām). Aptuveni to var apkopot šādi:

1. Dalībnieks veic naudas samaksu uzņēmumam;
2. Apmaiņā dalībnieks saņem tiesības pārdot produktu (vai pakalpojumu);
3. Apmaiņā dalībnieks saņem kompensāciju par citu pieņemšanu darbā programmā;
4. Kompensācija nav saistīta ar produktu (vai pakalpojumu) pārdošanu galalietotājam.

Lai shēmu novērtētu par piramīdas shēmu, tai jābūt visiem četriem elementiem.

Koscot zaudēja, jo Koscot maksāja dalībniekiem tikai par to, ka tika pieņemts darbā vairāk dalībnieku, tādējādi atbilstot visām četrām piramīdas shēmas definīcijas daļām.

SEC pret nereģistrētiem vērtspapīriem

Vērtspapīru biržas komisija, ti, SEC, tika izveidota 1933./1934. Gadā, izmantojot Vērtspapīru likumu un Vērtspapīru apmaiņas likumu, un tā pārņēma FTC ieguldījumu uzraudzību, atstājot FTC veikt tirdzniecību. Likums parasti pieprasa vienotu informācijas atklāšanu par ieguldījumiem, lai cilvēki varētu izdarīt apzinātu izvēli.

SEC galvenokārt nodarbojas ar akcijām, obligācijām un precēm, tipiskiem ieguldījumiem. Tomēr tā loma paplašinājās 1946. gadā, kad tā iesūdzēja WJ Howey uzņēmumu tiesā, kad tā uzskatīja, ka "zemes pārdošanas un pakalpojumu līgumu" var uzskatīt arī par "ieguldījumu līgumu", ti, "vērtspapīriem". Tas kļuva pazīstams kā "Hovija tests", kur paplašināja to, ko varētu uzskatīt par "ieguldījumu līgumu".

SEC pret WJ Howey Company (1946) un "Howey Test"

WJ Howey piederēja lieli apelsīnu biržu apgabali Floridā. Lai iegūtu naudu tālākai attīstībai, Hovijs pārdeva "zemes un pakalpojumu līgumus", kur pircējs varēja nopirkt daudz, bet praktiski nebija nekādu tiesību (pat ne ieceļošanas tiesības vai tiesības izvietot mantu uz zemes). Pēc tam viņi pirka to atpakaļ un maksāja gada peļņu no lauksaimniecībā veiktajām darbībām. To pārdeva biznesa cilvēkiem un parastajiem pilsētas ļaudīm, kuriem nebija ne pieredzes, ne vēlmes saimniekot, galvenokārt kā ieguldījumu.

SEC iesūdzēja Howey and Company un iesniedza rīkojumu, kas aizliedza Howey reklamēt, jo Howey nebija reģistrējies SEC kā ieguldījums. Rajona tiesa noraidīja ierosinājumu, apstiprināja Federālā apelācijas tiesa, un tā nonāca līdz Augstākajai tiesai, kur tiesnesis Frenks Mērfijs izveidoja četru punktu testu, kas vēlāk bija pazīstams kā "Howey tests".

Investīciju līgumam ir četri elementi:

1. naudas ieguldīšana sakarā ar
2. cerības uz peļņu, kas rodas no
3. kopīgs uzņēmums
4. kas ir atkarīgs tikai no virzītāja vai trešās puses centieniem

Tas būtībā apstiprināja SEC lomu iesūdzēt tiesā ieguldījumus, kas maldinoši tiek parādīti kā neinvestīcijas. Lai gan maz varētu sagaidīt, ka SEC 1973. gadā iesūdzēs MLM…

SEC pret Glenu V. Tērneru (1973)

SEC iesūdzēja Glenu V. Tērneru 1973. gadā, divus gadus PIRMS FTC iesūdzēja Koscot (vienu no Glen W. Turner uzņēmumiem) par nereģistrēta ieguldījumu līguma pārdošanu.

Tērneram bija programma ar uzdrīkstēšanos būt lieliskam, kur jūs iegādājāties "piedzīvojumus" (faktiski pārdošanas kursus) par 100, 300, 700, 1000, 2000 vai 5000 dolāriem. Jūs saņēmāt kasešu atskaņotāju un duci dažādu kasešu lentu, kas iemācīja pārdot, dažas grupas sesijas biļetes un dažos iepakojumos - darbgrāmatu un instrukciju grāmatu. Pēc tam jūs savervējāt cilvēkus apmeklēt "piedzīvojumu sanāksmes", kur mēģinājāt viņus likt nopirkt arī piedzīvojumus. Jo vairāk un augstāka līmeņa piedzīvojumus jūs pārliecinājāt cilvēkus iegādāties, jo vairāk samaksājāt.

SEC pārliecināja tiesu, ka USD 1000, $ 2000 un $ 5000 piedzīvojumi patiešām ir "ieguldījumu līgumi" (kā norādīts iepriekš Hovija testā), kas nav reģistrēti SEC, patiešām slēpti kā NAV ieguldījumi, tādējādi iesaistoties apzinātā krāpšanā vērtspapīros.

Tērnera galvenā aizsardzība bija galvenā (4): "tikai citu pūļu dēļ". Viņš apgalvoja, ka, tā kā viņa dalībniekiem bija jāpieņem cilvēki, kas apmeklēja piedzīvojumu sanāksmes, viņiem bija jāpieliek pūles, un tāpēc tas NEDER (4). Viņa paskaidrojums tika noraidīts, jo Devītā apelācijas tiesa nolēma, ka viņi tikai vadības līmeņa centienus uzskata par reālu pretēju daļai (4). Citiem vārdiem sakot, "vervēšana" netiek uzskatīta par "nozīmīgu" vadības līmeņa darbību, ja runa ir par Hovija testa 4. daļu, lai pamatotu izņēmumu.

Šis gadījums ir nozīmīgs, jo Dare to be great tika tirgots kā ienākumu iespēja, nevis "ieguldījums".

Atņemamie punkti:

• Jebkura ievērojama naudas summa, kas tiek ieguldīta uzņēmumā, izņemot dažus materiālus par pašizmaksu ar atmaksas politiku, var uzskatīt par "ieguldījumu". Skaidrs, ka 1000 USD + par kasešu atskaņotāju un pāris lentēm ir pārmērīgi. Mūsdienu ekvivalents būtu MP3 atskaņotājs ar iepriekš ielādētiem audio celiņiem (apmēram 10 ASV dolāru vērtībā?) Par 500 ASV dolāriem.
• Tiesa interpretē "tikai" diezgan brīvi. Par izņēmumiem no Hovija testa 4. daļas tiek uzskatīti tikai vadības centieni, nevis "aizņemts darbs".

Tas deva varas iestādēm jaunu instrumentu cīņai ar piramīdu shēmām un Ponzi shēmām.

"Amway drošības noteikumi" (1979)

FTC iesūdzēja Amway 1979. gadā par krāpniecisku prasību iesniegšanu par ienākumu iespējām, kā arī par piramīdas shēmu, kas līdzīga Koscot starpplanētu lietai.

Tajā laikā Amway strādāja šādi: katrs izplatītājs (kurš nopirka nelielu pārdošanas par pašizmaksu komplektu) iegādājās mājsaimniecības produktus vairumtirdzniecībā no personas, kas viņu pieņēma darbā vai "sponsorēja". Labākie izplatītāji iegādājās no pašas Amway. Izplatītāja nopelnīja naudu no mazumtirdzniecības, iekasējot starpību starp vairumtirdzniecības cenu, par kuru viņa iegādājās produktu, un mazumtirdzniecības cenu, par kuru viņa to pārdeva. Viņa arī saņēma ikmēneša prēmiju, pamatojoties uz kopējo Amway produktu daudzumu, ko viņa iegādājās tālākpārdošanai gan patērētājiem, gan saviem sponsorētajiem izplatītājiem.

FTC un Amway galu galā panāca kompromisu, kas definēja skaidru atšķirību starp piramīdas shēmu un daudzlīmeņu mārketingu. Konkrētāk, Amway NEMAKSĀJA par cilvēku pieņemšanu darbā, bet gan maksāja tikai par preču pārdošanu (šajā gadījumā netieši pārdotas "sponsorētu izplatītāju"). Turklāt Amway bija ieviesti vairāki "drošības noteikumi", kas neļāva "sponsoram" "iekraut krājumus", ti, mudināja "sponsorētos izplatītājus" (downlines) uzpirkt tik daudz krājumu, ka viņi nevarēja cerēt pārdot saprātīgā apjomā. laiku, lai palielinātu paša sponsora kompensāciju. Šie trīs noteikumi kļuva par "Amway Safeguard Noteikumiem" vai vienkārši par "Amway noteikumiem". Viņi ir:

1. Atpirkšanas kārtula - sponsoriem ir pienākums atpirkt krājumus, kurus to izplatītāji nevar pārdot (protams, saprātīgā laika posmā).
2. 70% likums - izplatītājiem (vai nu sponsoriem, vai sponsoriem) katru mēnesi ir jāpārdod vismaz 70% no sava krājuma, pirms viņi var pasūtīt vairāk.
3. 10 klientu likums - katram izplatītājam katru mēnesi ir jāveic viena mazumtirdzniecības pārdošana (vai vairāk) 10 dažādiem mazumtirdzniecības klientiem.

Ieviešot šos drošības pasākumus, inventāra iekraušana nebija ieteicama, un tādējādi FTC atzina, ka Amway NAV piemērots Koscot testa 4. daļai un tādējādi NAV bijis piramīdas shēma.

Vebsters pret omnitrīciju (1996), saukts arī par "Tiesvedības lietu"

1996. gadā Vebsters, bijušais Vispārējās tiesas pārstāvis, iesūdzēja Ominitrition par krāpniecisku uzņēmējdarbības / piramīdas shēmu. Devītā Apelācijas tiesa nolēma, ka pat tad, ja uzņēmums ievēro Amway noteikumus, tas VĒL VAR BŪT NELEGĀLS, it īpaši, ja noteikumi netiek izpildīti.

Saskaņā ar nolēmumu Ominitrition reps tika samaksāts par viņu pašu iegādāto produktu daudzumu, nevis par veikto mazumtirdzniecības apjomu. Piemēram, ja jūs tajā mēnesī iegādājāties produktus USD 1000 vērtībā, jums tika izmaksāta prēmija, pamatojoties uz šī mēneša pirkumu USD 1000 vērtībā, neatkarīgi no tā, cik daudz no produktiem, kuru vērtība bija USD 1000, esat pārdevis. Tas, pēc tiesas domām, NAV izpildījis Koscot testa 4. daļu (skat. Iepriekš). Viņu pamatojums ir tāds, ka Amway noteikumiem, jo ​​īpaši 70% noteikumam un 10 klientu noteikumam, nav nozīmes, ja vien pārdošana faktiski nav mazumtirdzniecība. Samaksājot dalībniekiem par mazumtirdzniecības aktivitātēm, NAV apmierinoša Koscot testa 4. daļa. Visā tiesvedībā tika sagatavoti parakstīti līgumi no visiem pārstāvjiem, sakot, ka viņi ievēros Amway noteikumus, taču revīzija rāda, ka noteikumi gandrīz nekad netika ievēroti,un uzņēmums nekad nebija pārbaudījis, vai noteikumi ir izpildīti. Tiesa arī konstatēja, ka Omnitrition bija atpirkšanas politika (90% no krājuma 3 mēnešu laikā), taču šķiet, ka maz, ja kāds no sponsoriem kādreiz ir atpircis krājumus.

Ņemiet vērā, ka tas ir Koscot testa skaidrojums, nevis modifikācija. Pārdošana dalībniekam NAV uzskatāma par "mazumtirdzniecību".

Daži šo lēmumu ir interpretējuši dažādi. Vienā interpretācijā teikts, ka "galapatērētājs" ir kāds, kurš NAV uzņēmumā un nepiedalās kompensācijas plānā. Tīkla tirgotāju vidū šī nav populāra interpretācija, jo šķiet, ka tas aizliedz "pašpatēriņu", kur atsevišķi dalībnieki pasūta dažus produktus personīgai lietošanai, nevis tālākpārdošanai. Neskatoties uz to, MLM advokāti, piemēram, Grimes un Reese LLP, brīdina visus MLM izturēties pret to ļoti nopietni, lai FTC tos nevēlētos apstrīdēt tiesā.

Atņemamie punkti:

• Uzņēmumam ir jāmaksā dalībniekiem kompensācijas par mazumtirdzniecības pārdošanu, nevis par "pārdotu dalībniekam".
• Ir jāievieš Amway drošības noteikumi, pretējā gadījumā tie nevar aizsargāt uzņēmumu.

SEC pret Bernardu Madofu

Bernards Madofs bija leģenda Volstrītā. Sākot ar 5000 ASV dolāriem, ko viņš bija ietaupījis, 1960. gadā, izmantojot sava tēva ietekmi, lai iegūtu dažus klientus, Madofs uzsāka datoru izmantošanu, lai atvieglotu tirdzniecību, kas vēlāk noveda pie NASDAQ biržas izveidošanas. Vēlāk viņš vairākus gadus bija NASDAQ valdes vadītājs. Līdz 20. gadsimta 80. gadiem un 90. gadu sākumam viņu datorsistēma bija tik efektīva, ka viņi MAKSĀJA citiem uzņēmumiem, lai izpildītu savus tirdzniecības pasūtījumus (un iekasētu starpību, ja tāda bija, kā peļņu). Madoff Securities līdz 2000. gadam tirgoja līdz 15% no Ņujorkas fondu biržas (NYSE) ikdienas apjoma, un tā aktīvi bija aptuveni 300 miljoni.

Vēlāk Medofs atzīšanās laikā teica, ka viņš faktiski pārtrauca tirdzniecību 1990. gadu vidū, lai gan dažiem bija aizdomas, ka viņš faktiski pārtrauca tirdzniecību daudz agrāk, varbūt 1970. gados. Vismaz viena grāmata apgalvoja, ka Madofs ļoti agri veica šausmīgu tirdzniecību, pazaudēja TON klienta naudas, tad tā vietā, lai nāktu tīrs, viņš aizņēmās naudu un nosedza to.

Medofs pārdeva ekskluzīvu klientu loku, galvenokārt ebreju augstākās klases cilvēkus, un ļoti bagātus, tostarp daudzas labdarības organizācijas. Kad Ponzi shēma tika publiskota, vairāki laikraksti to sauca par afinitātes Ponzi, atsaucoties uz afinitātes izkrāpšanu, kur rase un / vai reliģija tiek izmantota, lai tuvotos upuriem.

Madoff investīciju metodes tika cieši apsargātas un tiek ziņots, ka "pārāk sarežģītas, lai normāli cilvēki to saprastu". Pat tad, kad radās aizdomas, cilvēki nevēlējās ņemt naudu, jo baidījās, ka vēlāk nevarēs atgriezties, ja izrādīsies, ka tā ir viltus trauksme. Medofs saglabāja ļoti pieticīgu atdevi - apmēram 10%, bet ļoti konsekventu gadu no gada, pat briesmīgos ekonomikas apstākļos.

SEC un citas regulējošās aģentūras 16 gadus pirms Ponzi oficiālā atklājuma 2008. gadā vismaz 8 reizes veica Madoff Securities pārbaudi, taču katru reizi vai nu neatrada pārkāpumus, vai arī tām nebija secinājumu.

Ārējie kritiķi kopš 2000. gada atkārtoti bija izvirzījuši jautājumus par Madoff Securities, taču tos atkārtoti ignorēja pat Wall Street Journal, kurš nolēma NEPublicēt gabalu, kas apšauba Madoff darbību 2005. gadā. Tomēr citi kritiķi mēģināja atkārtot viņa metodes un nevarēja un citi pārkāpumi, piemēram, tuvu radinieku klātbūtne SEC, kā arī dažādās valdēs un regulatīvajās aģentūrās, divu auditoru grāmatvedības firmas revidents (par miljardiem dolāru?) un tā tālāk un tā tālāk liek citiem mest dalībniekus vēl aizdomas par viņa uzņēmumu.

Madoffa beigas notika 2008. gada decembrī. Iepriekšējos mēnešos ekonomikas lejupslīde daudziem klientiem lika izņemt savus līdzekļus no Madoff, ņemot vērā miljardus dolāru. Pēdējās nedēļās Madofs bija aizņemts, meklējot vairāk līdzekļu, tostarp līdzekļus no viņa "starptautiskās filiāles" un tuviem ģimenes draugiem. Viņš nodeva savu fondu arī citiem finansistiem, taču tika noraidīts. 10. decembrī Madofs dēliem ieteica viņiem izmaksāt prēmiju 2 mēnešus agrāk, sasniedzot 170 miljonus dolāru. Abi dēli, Marks un Endrjū, zināja, ka firmai ir dažas problēmas, un jautāja Bernardam, kāpēc. Kā ziņots, Bernards Madofs viņiem atzina, ka Madoff Securities aktīvu pārvaldības daļa visu laiku bija Ponzi shēma. Brāļi, saprotot nozieguma milzīgumu, piezvanīja savam advokātam, kurš pēc tam informēja SEC,un SEC paziņoja FBI.

FIB aģents apmeklēja Madofas rezidenci 2008. gada 11. decembrī, kur Bernards Madofs atzinās, ka vada Ponzi shēmu. Viņš tika aizturēts, pēc tam norakstīja 10 miljonu dolāru vērtu obligāciju un tika atbrīvots, lai turētu mājās tikai ar elektronisko uzraudzību.

2009. gada martā Bernards Madofs tika nodots tiesai un mierīgi tika atzīts, ka vada ASV vēsturē lielāko Ponzi shēmu 50 miljardu dolāru apmērā. Vēlāk skaitlis tika pārskatīts līdz 70 miljardiem, un Madofam galu galā tika piespriests maksimālais sods - 150 gadi.

SEC pavadīja mēnešus, veicot savas darbības, un 2009. gadā sagatavoja 477 lappušu ziņojumu, kurā sīki aprakstītas tās pašas neveiksmes, kāpēc viņi neatklāja nevienu no sarkanajiem karodziņiem, kuriem Madoff Securities būtu bijis jāparāda kā Ponzi shēma. Astoņi darbinieki tika disciplinēti, lai gan neviens no viņiem netika atlaists.

Atņemamie punkti:

• Tas, ka galvas hončo ir slavens, NENOZīmē, ka viņš ir likumīgs.
• Tas, ka galvas hončo ir bijis jau ilgu laiku, NENozīmē, ka viņš ir likumīgs.
• Tas, ka valdība ir veikusi izmeklēšanu, nenozīmē, ka tā ir likumīga.

SEC un vairāk salīdzinājumā ar ikdienas reklāmas sērfošanu (2008)

2008. gada 5. augustā Biznesa nedēļā tika publicēts virsraksts: Krāpšana ir kļuvusi par Web 2.0. Slepenais dienests, SEC, IRS un vietējās varas iestādes veica reidu biznesā Kvinsijā, Floridā ar nosaukumu "Ad Surf Daily", un iesaldēja visus tā aktīvus 55 miljonu dolāru apmērā. Iemesls: tā bija Ponzi shēma.

Ad Surf Daily darbojās šādi: viņi reklamējās (jau 2006. gadā), izmantojot Youtube videoklipus un vietnes, apgalvojot, ka jūs varat iegādāties s viņu "tīklā" un nopelnīt daudz naudas, skatoties un noklikšķinot uz reklāmām. Dalībnieki bija pazīstami kā reklāmdevēji un iegādājās “reklāmu vienības”. Reklāmdevēji varēja "nopelnīt ienākumus", skatoties un noklikšķinot uz reklāmām, un atsaukties uz citiem "reklāmdevējiem". Ienākumi tika summēti katru dienu kā "atlaides" līdz 8% (saskaņā ar apsūdzību). Jo vairāk jums bija reklāmu vienību, jo vairāk jūs saņēmāt atlaides. Jūs varētu atpirkt reklāmu vienības ar savām atlaidēm, kas nozīmē, ka nākotnē jūs saņēmāt vairāk atlaižu. Lai piedalītos, jums pat nebija vajadzīgs uzņēmums. Vienkārši iegādājieties reklāmu vienības, un Endijam ir divi uzņēmumi, kurus viņš ļaus jums reklamēt!

SEC iekasēja īpašniekam "Endijam" Bowdoin par Ad Surf Daily vadīšanu kā Ponzi shēmu. SEC iepriekš bija izslēgusi "12dailyPro" Ponzi shēmu, kuras dalībnieks bija Bowdoin. Pēc mēneša Bowdoin sāka lietot Ad Surf Daily. Bowdoin strukturētā reklāmas sērfošana katru dienu, lai izvairītos no daudziem ierosinātājiem, kuru dēļ SEC slēdza 12dailyPro, tostarp izvairoties no vārdiem “ieguldījums” un “atdeve”, kā arī nekad nepaziņojot fiksētu atdeves likmi. Tomēr, kad Bowdoin maksāja dalībniekam par biznesa modeļa pārskatīšanu, Bowdoin teica, ka viņš darbojas ar Ponzi shēmu. Bowdoin reaģēja, piešķirot šim loceklim pilnu kompensāciju pretī tam, ka viņš NAV ziņojis varas iestādēm, un veica ļoti nelielu pārskatīšanu… nosakot atdevi 125%.

2007. gadā Bowdoin nolīga interneta tirgotāju, kurš palīdzēja izveidot videoklipu, kurā galvenā loma bija Bowdoin, apgalvojot, ka biznesam ir vairāki ienākumu avoti un tas nav Ponzi shēma, un pat videoklipā ir parādījies advokāts, kurš to pašu pasludina. 2008. gadā Bowdoin parādījās dažādos mītiņos (reklāmas seminārā) visā valstī, pieņemot darbā vēl vairāk cilvēku, un dalībniekiem lika veidot savus videoklipus, norādot, cik daudz viņi nopelnīja un cik viegli tas bija.

Reida rezultātā 2008. gada augustā federālie prokurori skāra Endiju Bovdoinu ar 7 gadījumiem, kad tika pārkāpti federālie likumi, tostarp krāpšanās ar vadiem, krāpšanās ar vērtspapīriem un nereģistrētu vērtspapīru pārdošana. Tika izsaukta aktīvu konfiskācijas nodaļa, kas iesaldēja visus ASD kontus, un 2010. gadā 55 miljoni (lielākā daļa atlikušo līdzekļu) tika pārskaitīti dalībniekiem ar tiesas pilnvarnieka starpniecību.

Pats Endijs Boindoins tika arestēts 2010. gadā, tika izglābts, pievienojās citai iespējamai Ponzi shēmai ar nosaukumu OneX, apgalvojot, ka tas viņam dotu daudz naudas, lai aizstāvētos pret valdības lietu, lai pēkšņi atzītu savu vainu 2012. gada maijā. Viņš tika pārstrādāts Floridā Federālā ieslodzījuma vieta 2013. gadā.

Federālais pārstāvis sacīja, ka lielāko daļu cilvēku uztvēra slaids pārdošanas solis un "veiksmes stāsti", jo lielāko daļu cilvēku "uzticamības pārbaude" sastāv no Google rezultātu pirmās lapas izpētes.

Jāpiezīmē:

• Pārdošanas mītiņi NAV paļaujami.
• Google meklēšana NAV pienācīga rūpība.
• Neticiet, ka pārdošanas procents ir 100%, pat tādu, kuru "apstiprina" "advokāts".
• Kad tam nav jēgas, tas, iespējams, ir krāpšanās.

FTC pret Burnlounge (2007)

FTC 2007. gada jūnijā iesniedza pagaidu ierobežojošu rīkojumu pret Burnlounge, apgalvojot, ka Burnlounge faktiski bija piramīdas shēma, kurā dalībniekiem maksāja daudz vairāk par jaunu dalībnieku pieņemšanu darbā, nevis par mūzikas pārdošanu, kas bija tās iespējamais biznesa modelis. Saskaņā ar FTC sūdzību Burnlounge sāka darboties 2005. gadā. Burnlounge maksāja 50 USD, ja jūs pieņēma darbā divus dalībniekus, un 50 centus, ja pārdodat divas dziesmas. Jūs varat uzminēt, kurš no cilvēkiem darīs vairāk! (Patiesībā Burnlounge bija vairākas paketes, sākot no $ 50 līdz 500, lai pievienotos, un ikmēneša maksa).

Burnlounge faktiski uzvarēja pirmajā kārtā, kad TRO tika noraidīts, taču ātri pilnībā atbrīvojās no sava MLM plāna un devās uz viena līmeņa komisijas plānu. Tomēr FTC vēl nav izdarīts. FTC spēra neparastu soli, iesūdzot tiesā gan Burnlounge augstākos darbiniekus, gan divus viņu labākos vervētājus. Tiesvedība ievilkās, kad viena persona izšķīrās ārpus tiesas, bet citi izvēlējās cīnīties tālāk. Tomēr pats uzņēmums ir paveicis, ieguldītie 40 miljoni lielā mērā ir iztvaikojuši.

2012. gada martā augstākajiem darbiniekiem, kā arī diviem galvenajiem vervētājiem tika uzdots atmaksāt 17 miljonus dolāru.

Ko jums vajadzētu mācīties no tā?

• Tas, ka izklausās pareizi, nenozīmē, ka tas ir pareizi. (Mūzikas pārdošana tiešsaistē izklausās saprātīgi!)
• Kompensācijas pakete parāda uzņēmējdarbības uzsvaru, nevis gludu pārdošanas soli vai "iespējamo" biznesa modeli.
• Ja bizness atalgo daudz vairāk par cilvēku ieviešanu shēmā, tā ir piramīdas shēma (vai tiks uzskatīta par tādu).
• Labākos vervētājus var iesūdzēt piramīdas shēmā, ne tikai uzņēmuma izpildītājus.

Kalifornija pret tavu ceļojumu biznesu (YTB) (2008)

Kalifornijas ģenerālprokurors Džerijs Brauns 2008. gada augustā iesūdzēja Your Travel Biz, labāk pazīstamu kā YTB, kā piramīdas shēmu un nelegālas uzņēmējdarbības iespējas.

Paredzēts, ka YTB bija tiešsaistes ceļojumu pārdevējs, kur indivīdi varēja nopirkt vietni par 500 ASV dolāriem, kas ļāva pārdot ceļojumus, samaksājot ikmēneša maksu aptuveni 50 USD. Uzņēmums samaksāja komisiju par to, ka vairāk cilvēku tika pievienoti YTB (ti, pērk vietnes). Cilvēki atklāja, ka parastās ceļojumu pārdošanas rezultātā nopelnīja ļoti maz naudas: labākajā gadījumā pāris dolāru par biļeti. Lielākā daļa izmantoja vervēšanu, lai atgūtu savus "ieguldījumus".

AG Brown apgalvoja, ka YTB ir milzīga piramīdas shēma, kas bagātina tos, kas atrodas augšgalā, jo mazāk nekā simts cilvēku nopelnīja labus ienākumus (krietni vairāk nekā 100000, daži nopelnīja vairāk nekā miljonu), savukārt dalībnieku vidējie ienākumi 2007. gadā bija 39 USD, nevis pat pietiekami, lai samaksātu par viena mēneša vietnes uzturēšanu. YTB ​​2009. gadā izšķīrās ārpus tiesas, vienojoties veikt pārstrukturēšanu, veikt dažas reklāmas izmaiņas, izdzēst nodošanas komisijas uzņēmējdarbības modeli un samaksāt soda naudā 1 miljonu.

Izmeklēšana izraisīja līdzīgas izmeklēšanas arī Ilinoisā un Rodas salā.

Vēlāk YTB pārdēvēja sevi par Zamzuu, taču tas daudz nepalīdzēja viņa liktenim. YTB ​​oficiāli iesniedza 11. nodaļas bankrotu 2013. gada martā, beidzot šo nodaļu.

Vairākas valstis un FTC pret FHTM (2010, 2013)

Fortune augsto tehnoloģiju mārketings, labāk pazīstams kā FHTM, domājams, ka ir viss, sākot no ierīcēm līdz tālruņiem un viss starp tiem. Tomēr kompensācijas modeļa pētījums parāda, ka lielāko daļu ienākumu guva no darbā pieņemšanas. Saskaņā ar zemāk redzamo videoklipu, pieņemot darbā samaksāja simtiem, bet "pārpalikumi" no pārdotajām lietām maksāja santīmus. Tādējādi tā galvenokārt bija piramīdas shēma.

FHTM iesūdzēja vairāki štati, tostarp Montāna, Ziemeļdakota, Teksasa un citas valstis, un piekrita samaksāt miljoniem naudas sodu un neveikt uzņēmējdarbību šajos štatos. Turklāt daudzi uzņēmumi, kurus FHTM apgalvoja pārstāvam (GE pilnvarotais izplatītājs, DISH tīkla partneris utt.), Noliedza JEBKĀDU saistību ar FHTM, izņemot kā "trešo pušu filiāli".

FHTM parādīja ziņas, kad par biedru tika nosaukts Kens Lūiss, bijušais Bank of America izpilddirektors! Izrādās, ka sievu kāds no viņas draugiem pieņēma darbā kā labvēlību.

Uzņēmums vaino dažus negodīgus pārstāvjus, kuri "nesaprot modeli".

2013. gada janvārī FTC un 3 dažādu valsts ģenerālprokuroru pārsteiguma reids noslēdza FHTM un noslēdza visu uzņēmumu.

Džordžijas štats pret TVI Express (2010)

TVI Express Indijā tika palaists 2009. gadā, un nekad nebija skaidrs, kas tam vajadzētu būt. Vienā lappusē bija teikts, ka pārdod ceļojumus, citā - ienākumu iespējas. Tā apgalvoja, ka tā atrodas Lielbritānijā un līdz 2009. gada martam nonāca Ķīnā, bet pēc dažiem mēnešiem tā tika aizliegta kā piramīdas shēma. Vietējie emuāru autori dokumentēja, kā uzņēmums bija tikai pārzīmēta Travelocity vietne, un viss iespējamais atbalsts bija pilnīgi viltots.

TVI Express apgalvoja, ka pārdod ceļojumus, taču tā atlīdzības pakete prasīja tikai jūs pieņemt darbā. Jūs maksājāt USD 250 USD (plus citas maksas), lai pievienotos “ceļotāju dēlim”, kas ir 2x3 matrica. Aizpildot matricu, jūs saņēmāt USD 500 USD un pārcēlāties uz "express board", vēl vienu 2x3 matricu. Aizpildot arī šo matricu, jūs saņēmāt 10000 USD. Jums vispār nevajadzēja pārdot nekādus ceļojumus. Patiešām, 2 gadus savā FAQ bija norādīts, ka "Jums nav jāpārdod nekādi produkti". Tā bija ļoti acīmredzama piramīdas shēma.

Valodas barjera acīmredzot neļāva citām valstīm saprast, ka shēma jau ir aizliegta Ķīnā, jo pēc tam tā izplatījās dažādos citos kontinentos, tostarp Amerikā, Āfrikā, Eiropā, Austrālijā un citur. Šī shēma sasniedza ASV 2010. gada sākumā, un daudzi tā sauktie MLM treneri un recenzenti to uzskatīja par labāko kopš sagrieztas maizes.

Tas viss sabruka, kad Džordžijas štats 2010. gada septembrī izdeva "izbeigšanu un atteikšanos" pret vietējiem pārstāvjiem, kas pazīstami kā "TVI North America". Rīkojums deva 21 dienu laika pārsūdzībai. Acīmredzot TVI North America nekavējoties paziņoja TVI Express galvenajai mītnei, taču nesaņēma atbildi; tādējādi rīkojums kļuva pastāvīgs. Tādējādi izbeidzās TVI Express krāpšanās ASV (lai gan vairāki atkārtoti ASV joprojām vaino savas lejupslīdes un "anti-MLM attieksmi").

Austrālija nesen notiesāja "līderus" par viņu TVI Express krāpšanos 2011. gada beigās un nesen piesprieda viņiem 200 000 USD lielu naudas sodu. Krāpšana tika slēgta arī Indonēzijā, Dienvidāfrikā un dažādās citās valstīs, lai gan tā vienkārši pārcēlās uz dažām citām valstīm. Daži dalībnieki turpināja noliegt, ka TVI Express bija krāpšanās.

2013. gada aprīlī parādījās ziņas, ka Indijas CID, aizbraucot caur Deli lidostu, aizturēja TVI Express rīkotāju Tarunu Trihu.

Ko darīt, ja esat apkrāpts

Pirmkārt, iegūstiet visu dokumentāciju. Izdrukājiet vietnes kopiju un lejupielādējiet personāla atlases videoklipa kopiju. Piezīmējiet numurus, vārdus un citu. Ja jums ir iespējami ienākumi vai ienākumu solījums, izdrukājiet ekrānu un tā tālāk. Jums ir jādokumentē VISS: pārdošanas brošūras, filmētas prezentācijas, semināru slaidi utt.

Otrkārt, uzrakstiet sūdzību, kurā izskaidrots, kāpēc jūs sūdzaties, un iekļaujiet visus pierādījumus, kas, jūsuprāt, pierāda jūsu viedokli, un KĀPĒC tas tā notiek.

Treškārt, nosūtiet savus materiālus attiecīgajiem cilvēkiem: vietējam ASV advokātam, valsts ģenerālprokurora birojam, SEC, ja tas drīzāk ir Ponzi un FTC, ja tas drīzāk ir piramīda (lai gan, kā jūs redzējāt iepriekš, viņi var sajaukt).

Ceturtkārt, nosūtiet kopiju vietējās televīzijas stacijas patērētāju reportierim vai izmeklēšanas reportierim, it īpaši, ja aizdomās par krāpšanos ir notikušas vietējas sapulces un / vai tajā ir daudz vietējo dalībnieku.

Secinājums

Piramīdas shēmas un Ponzi shēmas ir tiesībaizsardzības mērķis, un šie ir daži no nozīmīgākajiem gadījumiem. Tomēr paturiet prātā, ka gandrīz visos gadījumos taisnības roka virzās lēni. Bieži vien varas iestādēm būs vajadzīgi vairāki mēneši, lai krietni vairāk nekā gadu vai divus pārtrauktu iespējamo shēmu.

Lielākā daļa shēmu ir pārāk mazas, lai piesaistītu šāda veida uzmanību, taču, tiklīdz tās ir izveidojušās, pievienojas dažādi štati, vismaz tie, kuriem ir dziļākas kabatas, piemēram, Kalifornija, Teksasa utt.

Valdība reaģē tikai uz izkrāpšanu, un jūs, iespējams, neatgūsiet savu naudu, ja vien tā nebija milzīga krāpšanās, kas ietvēra daudz naudas. Un pat tad tas var aizņemt krietni vairāk nekā gadu.

Labāk vispirms NEKļūt par krāpniecības upuri.